Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-104/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1045/2022 по административному исковому заявлению Морозовского Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Морозовского Е.В. на решение Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Морозовского Е.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозовский Е.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска административного дела N 2а-1100/2021.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании условий содержания нарушенными и взыскании компенсации. Последующие судебные инстанции (Иркутский областной суд 10 февраля 2022 года и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 августа 2022 года) решение суда первой инстанции оставили без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Административный истец полагает, что судопроизводство по делу не соответствует срокам рассмотрения и разрешения административных дел, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Длительное рассмотрение дела судебными инстанциями лишило его возможности на своевременное рассмотрение жалобы в ЕСПЧ, а также препятствовало в обращении в иные государственные органы за защитой его прав и интересов. Считает, что разумной и справедливой компенсацией за нарушения права на судопроизводство в разумный срок будет сумма в размере "данные изъяты" рублей, исчисленная исходя из размера МРОТ за один год, в течение которого могло бы быть рассмотрено дело с учетом всех обстоятельств.

Решением Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года административные исковые требования Морозовского Е.В. удовлетворены частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 рублей за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении компенсации в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе административный истец со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Иркутского областного суда в части размера компенсации отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что размер компенсации судом определен без учета правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, а также практики ЕСПЧ по аналогичным делам. Судом не приведены мотивы и конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации относительно заявленной им в иске, в связи с чем полагает, что исковые требования рассмотрены ненадлежащим образом, значимость и негативные последствия, наступившие в результате нарушения его прав, судом не учтены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N 2а-1100/2021, административное исковое заявление Морозовского Е.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 06 августа 2020 года.

10 августа 2020 года определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление Морозовского Е.В. оставлено без движения.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Морозовскому Е.В.

02 декабря 2020 года частная жалоба Морозовского Е.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поступили из Иркутского областного суда в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

28 декабря 2020 года определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Морозовскому Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи от 21 сентября 2020 года. Определение направлено Морозовскому Е.В. 03 февраля 2021 года.

05 февраля 2021 года материал N 9а-619/2020 с частной жалобой Морозовского Е.В. поступил в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 февраля 2021 года определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 21 сентября 2020 года о возвращении административного иска отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

04 марта 2021 года материал поступил в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

09 марта 2021 года судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление Морозовского Е.В. принято к производству, возбуждено административное дело, подготовка дела назначена на 31 марта 2021 года, судебное заседание - на 08 апреля 2021 года.

08 апреля 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, судебное заседание отложено на 12 мая 2021 года.

12 мая 2021 года судебное заседание отложено на 24 мая 2021 года по ходатайству административного истца об истребовании доказательств.

24 мая 2021 года судебное заседание отложено на 15 июля 2021 года для истребования доказательств.

15 июля 2021 года административный спор разрешен по существу, составление мотивированного решения отложено до 30 июля 2021 года.

07 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года, поданная административным истцом 31 августа 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

10 сентября 2021 года определением судьи Морозовскому Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, а также предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

23 декабря 2021 года административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

Определением судьи от 14 января 2022 года назначено судебное заседание на 10 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01 марта 2022 года административное дело N 2а-1100/2021 поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

23 мая 2022 года копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года направлена Морозовскому Е.В.

14 июня 2022 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила кассационная жалоба административного истца на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года.

15 июня 2022 года административное дело N 2а-1100/2021 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

23 июня 2022 года административное дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 04 августа 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1100/2021, включающая период с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (с 06 августа 2020 года по 10 февраля 2022 года), составила 1 год 06 месяцев 4 дня, а не 1 год 07 месяц 27 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, которым учтено время с даты поступления кассационной жалобы в суд до даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (с 14 июня 2022 года до 04 августа 2022 года), поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом которым дело разрешено по существу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года. При этом допущенная судом первой инстанции при исчислении срока судопроизводства ошибка на правильность выводов суда не повлияла.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами административного дела N 2а-1100/2021 подтверждается, что срок судопроизводства по делу увеличился вследствие нераспорядительных и неэффективных действий суда первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, рассмотрении дела по существу, направлении лицам, участвующим в деле, копий судебных постановлений, а также апелляционного оформления административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-1100/2021, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для Морозовского Е.В, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 7000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, сопоставим с правовыми последствиями длительности судебного производства, потенциально эффективен как внутригосударственное средство правовой защиты, лишен признака заниженности и, вопреки доводам апеллянта, отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года