Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-47/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-175/2022 по административному исковому заявлению Пименова А.Г. к Администрации Томской области об оспаривании нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного истца Пименова А.Г. на решение Томского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пименов А.Г, 28 января 2022 года, посредством почтовой связи, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими пункты 8 и 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (далее - Распоряжение N 156-ра).

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми пунктами нарушаются его права на свободное посещение парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев и т.д, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку ношение указанных средств является для него затруднительным. Полагает, что COVID-19 не относится к перечню инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные меры, в связи с этим изложенные в оспариваемых пунктах Распоряжения N 156-ра ограничительные меры нарушают его права.

Определением Томского областного суда от 07 апреля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Пименова А.Г. о признании не действующими пунктов 8 и 9 Распоряжения N 156-ра прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года определение Томского областного суда от 07 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено в Томский областной суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, административным истцом Пименовым А.Г. представлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых, ссылаясь на правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года N 23-П, указал, что интернет-портал "Электронная Администрация Томской области" (http://www.tomsk.gov.ru), на котором 19 марта 2020 года опубликовано оспариваемое Распоряжение N 156-ра, как сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2014 года N 198 оспариваемый нормативный правовой акт мог быть опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - www.pravo.gov.ru. В нарушение требований статьи 5 Закона Томской области N 19-ОЗ от 12 мая 2000 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" Распоряжение N 156-ра от 18 марта 2020 года введено в действие с 18 марта 2020 года. В этой связи административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим полностью с момента его принятия.

Решением Томского областного суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пименов А.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом в обжалуемом решении не дана оценка доводам приведенным стороной административного истца в обоснование заявленных требований. Судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу в части нарушения конституционных прав граждан оспариваемым актом, а представленные доказательства нарушения прав административного истца судом не были приняты во внимание.

В судебном постановлении не указано, на основании каких нормативных правовых актов сделан вывод о том, что заболевания под кодами МКБ U07.1 и U07.2 представляют опасность для окружающих.

Также судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что "Электронная Администрация Томской области" как сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Судом не дана оценка доводу административного истца о неправомерности введения в действие оспариваемого нормативного правового акта с 18 марта 2020 года.

По мнению апеллянта, судом не был рассмотрен административный иск в редакции оспариваемых норм указанных судом апелляционной инстанции в определении от 15 июня 2022 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, Администрацией Томской области представлены письменные возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 2, подпунктами "а", "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе, направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "а", "г", "д" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного закона; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Как установлено судом первой инстанции высшим исполнительным органом государственной власти области является Администрация Томской области. Губернатор Томской области является высшим должностным лицом Томской области.

В соответствие с пунктами 1 и 4 статьи 7 Закона Томской области от 11 ноября 2005 года N 206-03 "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Администрация Томской области принимает в соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

18 марта 2020 года Администрацией Томской области вынесено распоряжение от N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области".

Пунктом 8 Распоряжения N 156-ра в редакции распоряжения Администрации Томской области от 29 ноября 2020 года N 732-ра на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды); на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении деятельности на территории Томской области в местах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, требовать от граждан при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В данной редакции положения пункта 8 Распоряжения N 156-ра приведены и в редакциях распоряжения "О внесении изменений в распоряжение Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра" от 31 января 2022 года N 48-ра, от 04 марта 2022 года N 121-ра, от 16 марта 2022 года N 144-ра.

Согласно пункту 9 Распоряжения N 156-ра в редакции распоряжения Администрации Томской области от 29 ноября 2021 года N 732-ра на граждан в возрасте 18 лет и старше возложена обязанность при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания на территориях вокзалов, аэропортов, в помещениях организаций, оказывающих услуги общественного питания для работников данных организаций), при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, объектов развлекательно-досуговой инфраструктуры (кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы, учреждения клубного типа, залы для игры в боулинг, залы для игры в бильярд, помещения, в которых предусматривается функционирование систем караоке, и т.п.), в том числе находящихся в торгово-развлекательных центрах, иметь при себе один из следующих документов:

сертификат о вакцинации COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, полученным с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - QR-код);

сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев;

документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 месяцев;

документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (далее - лабораторное исследование), при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часа до даты посещения указанных организаций.

Действие данного пункта не распространяется на случаи посещения объектов, указанных в абзаце первом поименованного пункта, в целях посещения пунктов вакцинации против новой коронавирусной инфекции, размещенных в данных объектах.

На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции Распоряжение N 156-ра действовало в редакции распоряжения Администрации Томской области от 14 июня 2022 года N 367-ра "О внесении изменений в распоряжение Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра", в котором отсутствовали положения, предписывающие гражданам при посещении отдельных объектов иметь при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды), а также иметь при себе один из документов, упомянутых в пункте 9 распоряжения N 156-ра в редакции, действовавшей до 04 марта 2022 года.

Полно и всесторонне проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы подготовки, принятия и опубликования нормативных правовых актов высшим исполнительным органом государственной власти Томской области, включая требования к форме акта и порядку введения его в действие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение N 156-ра в редакциях, подлежащих проверке, как и распоряжения о внесении изменений в основной нормативный правовой акт, приняты Администрацией Томской области в пределах предоставленных ей федеральным и региональным законодателями полномочий, с соблюдением требований к форме их издания, порядку принятия нормативных правовых актов и их обнародования.

Согласно статье 44 Регламента работы Администрации Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 14 января 2019 года N 2 "О Регламенте работы Администрации Томской области" датой принятия правовых актов Администрации Томской области является дата их подписания Губернатором Томской области.

Оспариваемое Распоряжение N 156-ра подписано Губернатором Томской области 18 марта 2020 года, то есть уполномоченным лицом, и соответственно является принятым в указанную дату.

Утверждение апеллянта о неправомерности опубликования оспариваемого нормативного правового акта на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" (http://www.tomsk.gov.ru) судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, в силу требований статьи 6.2 Закона Томской области от 12 мая 2000 года N 19-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" официальный интернет-портал "Электронная Администрация Томской области" (www.tomsk.gov.ru) является сетевым изданием для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Томской области, иной официальной информации. К тому же, ознакомление неопределенного круга лиц с содержанием регионального нормативного правового акта на этом интернет-портале являлось доступным и открытым.

Как следует из содержания Распоряжение N 156-ра, оно принято в связи с угрозой распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции, получившей название COVID-2019, присвоенное 11 февраля 2020 года Всемирной организацией здравоохранения, в целях предотвращения распространения заболевания на территории Томской области.

02 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации принят Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Таким образом, вопреки утверждению административного истца оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Администрации Томской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и не противоречит нормам федерального законодательства, а также законодательству Томской области, которые были применены судом при разрешении спора.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 данного Федерального закона).

В силу положений статей 6, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствие с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 30 марта 2020 года утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0170-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, согласно которым к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции отнесено использование гражданами антисептиков, медицинских масок, перчаток, соблюдение социальной дистанции (пункт 4.4).

Согласно пункту 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано обеспечить своевременное принятие противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19.

По итогам состоявшегося 20 октября 2021 года совещания с членами Правительства Российской Федерации Президентом Российской Федерации 24 октября 2021 года N Пр-1998 утвержден Перечень поручений, в пункте 6 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано: ввести допуск на посещение гражданами отдельных организаций (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) только при наличии документа, в том числе в электронном виде, подтверждающего вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) или ранее перенесенное заболевание. Для лиц, имеющих противопоказания к вакцинации - наличие медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и отрицательного ПЦР-теста на наличие возбудителя коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, полученного не позднее, чем за 72 часа.

Установив имеющиеся обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что введенные Администрацией Томской области требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, о предъявлении гражданами, проживающими и временно находящимися на территории Томской области, QR-кодов при посещении определенных помещений (объектов) являются соразмерными, не носят произвольный характер, соответствуют принципам разумности, направлены на соблюдение баланса публичных и частных интересов, поскольку направлены на защиту конституционно значимых ценностей - жизни и здоровью населения, обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничения эпидемиологического распространения заболеваемости короновирусной инфекцией на территории Томской области, и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на его территории.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемыми положениями конституционных прав административного истца являются несостоятельными, поскольку введенные правила поведения, носящие временный характер, направлены не на ограничение прав граждан, а на защиту их жизни и здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод.

Необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - с учетом того, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности.

Доводы административного истца об отсутствии в решении областного суда ссылок на нормы материального права о том, что заболевания под кодами U07.1 и U07.2 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, представляют опасность для окружающих, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В обжалуемом судебном акте указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715. Целью же международного классификатора является учет болезней и их классификация.

Вопреки утверждению апеллянта, приведенные в апелляционном определении от 15 июня 2022 года указания соблюдены судом первой инстанции при новом рассмотрении административного дела с учетом действия во времени оспариваемых положений нормативного правового акта.

Таким образом, Томский областной суд обоснованно пришел к выводам о соответствии оспариваемых положений Распоряжения N 156-ра Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.

Указанные выводы сделаны судом в полном соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пименова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 года