Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-79/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-102/2022, поступивший с частной жалобой Житковой Э.А. на определение Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Житковой Э.А. о присуждении компенсации за нарушение ее конституционных прав судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при осуществлении судопроизводства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Житкова Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 5 марта 2022 года ООО "Западное управление ЖКС" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Л. и Ж. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. При принятии к производству суда и рассмотрении данного искового заявления судьей Свердловского районного суда г. Иркутска П. были допущены халатность, служебный подлог, а также нарушены нормы процессуального и материального права. Житкова Э.А. полагала, что указанными действиями судьи, которые выражались, в том числе, в длительном отказе Житковой Э.А, а также соответчикам Л. и Ж. в доступе к законному, справедливому и эффективному суду, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определением Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Житкова Э.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исходил из того, что судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия, иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Житковой Э.А. требования не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Оснований для вынесения частного определения и направления сообщения о преступлениях Председателю Следственного комитета Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Житковой Э.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева