Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-10025/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника У. - Г., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник У. - Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 11 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут при проведении проверки в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: "адрес", было установлено, что гражданин Республики Узбекистан У. не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". У. въехал на территорию Российской Федерации 4 сентября 2019 года, 7 октября 2019 года оформил патент на трудовую деятельность N, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4316 рублей. В связи с оплатой срок действия патента продлен до 7 ноября 2019 года. Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа, в размере 4316 рублей У. не представил. Согласно справке ПАО "Сбербанк" от 11 декабря 2019 года операция N от 27 октября 2019 года оплата в УФК по Рязанской области (ИФНС России N по Рязанской области) на сумму 8700 рублей не производилась, СУИП в чек-ордере отсутствует. Срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ У. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность У. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани; протоколом о доставлении, досье на иностранного гражданина У. ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании и другими, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия У. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проживании на территории Российской Федерации родственников У. не служит безусловным основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у У. родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у У. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, не имеется.

Из представленных с настоящей жалобой материалов следует, что отцовство У. установлено в отношении детей 2020 и 2021 года рождения, при этом записи актов установления отцовства составлены в июле и октябре 2021 года, то есть значительно позже привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о вступлении У. в брак с гражданкой И, которая является матерью его детей, не представлено.

При назначении У. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Необходимость применения к У. меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении У. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У. - Г. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин