Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-10224/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И. рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. по доверенности Ц. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 8 июля 2020года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2021года, решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022года, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 8 июля 2020года генеральный директор ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2021года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 8 июля 2020года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 8 июля 2020года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2021года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. по доверенности Ц. просит отменить вышеуказанные постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 6.11 указанного закона предусматривается ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 " Землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 указанного закона определено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из представленных материалов дела усматривается, что 20 мая 2020года в ходе планового обследования территории по адресу: "адрес" расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. По данным информационной системы РЕОН ДГИ г. Москвы, данный земельный участок земельно - правовыми отношениями не обременен. По сведениям ГБУ МосгорБТИ на части указанного земельного участка размещено 2-х этажное нежилое здание (кадастровый номер N) с адресным ориентиром: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, 1953 года постройки. По данным портала Росреестра на задание зарегистрировано право общей долевой собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Второй" под управлением ООО УК ""Реал Эстейт Кэпитал", о чем в ЕГРН 16 февраля 2009 года сделана запись регистрации N, указанное здание используется под административное здание. Ранее обследованием от 14 января 2020года было установлено, что оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Второй" под управлением ООО УК ""Реал Эстейт Кэпитал", земельного участка с кадастровым N, отсутствуют. Постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 марта 2020года N, вступившим в законную силу 7 апреля 2020года, генеральный директор ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". На момент планового (рейдового) обследования по состоянию на 20 мая 2020 года, установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, указанный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ ограничен, используется ООО УК ""Реал Эстейт Кэпитал".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С таким решением согласились судебные инстанции, оставив постановление должностного лица от 8 июля 2020года без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых судами решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления должностного лица представитель генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г. Ц, не отрицая установленные по делу обстоятельства, последовательно заявлял о том, что заведомо несвоевременное устранение ранее выявленного нарушения произошло по вине третьих лиц, при этом генеральным директором ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г, самим Обществом были приняты все зависящие от них меры по недопущению данного нарушения.

Из жалобы заявителя также следует, что еще до возбуждения производства по делу Г. и Общество предприняли меры для соблюдения закона. Так 28 апреля 2020года (за три месяца до обследования участка инспектором) Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением на получение государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".

14 мая 2020 года письмом N Общество было уведомлено о приостановлении представления государственной услуги на 20 рабочих дней для целей проведения проверки порядка использования земельного участка и объектов недвижимости. Таким образом, обратившись за оформлением земельного участка в собственность на законных основаниях и в рамках установленных процедур, Общество заведомо не имело возможности заключить договор купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней.

После вынесения обжалуемого постановления, но до рассмотрения жалобы на него районным судом в июле 2020года Общество и Департамент городского имущества г. Москвы совершили все необходимые действия для регистрации перехода права собственности за земельный участок. Договор купли - продажи земельного участка N подписан 10 июля 2020года, 14 июля 2020года стороны передали по акту земельный участок, платежным поручением N от 17 июля 2020года Общество произвело оплату.

При этом подача документов на государственную регистрацию перехода права зависела от совершения ряда действий как Обществом, так и второго участника сделки - государственного органа Департамента городского имущества г. Москвы, ускорить которое Общество объективно не и мело возможности.

1 октября 2020года соответствующие изменения в ЕГРП были внесены (регистрационная запись N), что подтверждается выпиской от 5 октября 2020года.

Заявитель обращает также внимание и на то обстоятельство, что до июня 2020года действовали ограничения, установленные Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020года "12-УМ "О введении режима повышенной готовности", органы власти города Москвы частично находились на удаленной работе, что не могло не отразиться на сроках оказания государственной услуги.

Указанным обстоятельствам и доводам надлежащая правовая оценка судами не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судами не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи, с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2021года, решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022года, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2021года, решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022года, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Г, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов