Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-145/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Краски" Карелиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 апреля 2022 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Краски" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 апреля 2022 года ООО "Краски" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022 года ходатайство законного представителя общества Карелиной Е.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба заявителя на это постановление - без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Краски" Карелина Е.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования, судья районного суда сослалась на наличие в материалах дела сведений о направлении обществу копии постановления мирового судьи, а также на то, что данное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой почтовой службы "Почта Тамбова" об отсутствии адресата по указанному адресу.

Между тем имеются основания для отмены определения судьи районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В заявлении о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи законный представитель общества Карелина Е.В. указывала на то, что копия названного постановления не была получена обществом по вине работников почтовой службы "Почта Тамбова".

При этом к заявлению о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи были приложены фотографии, свидетельствующие о том, что ООО "Краски" находится по месту своей регистрации, сведения об этом нанесены на входной стеклянной двери, а в помещении расположен почтовый ящик с указанием реквизитов общества (л.д. 46-47, 58).

Эти доводы заслуживали внимания суда.

Однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства соблюдения работниками почтовой службы "Почта Тамбова" правил вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) судьей районного суда не выяснялось.

Доказательствам, представленным законным представителем общества Карелиной Е.В, никакой оценки судом не дано.

Такое рассмотрение дела не может соответствовать требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Краски" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 апреля 2022 года в настоящее время не разрешен, рассмотрение кассационной жалобы на это постановление является преждевременным, и она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Краски" Карелиной Е.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Краски" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Жалобу генерального директора ООО "Краски" Карелиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 апреля 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов