Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-404/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 28 июня 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 28 июня 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к ответственности, послужили выводы о том, что 31 мая 2021года в 17 часов 05 минут управляя транспортным средством - мотоциклом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N двигался по "адрес", с установленным государственным регистрационным знаком не на предусмотренном для этого месте, что затрудняет и препятствует его идентификацию.

Принимая указанное постановление, мировой судья исходил из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств, а процедура привлечения последнего к ответственности соблюдена.

Вышестоящая судебная инстанция согласилась с данными выводами мирового судьи.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка N248 Даниловского района г. Москвы рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещен надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Из материалов дела видно, что последний извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по двум адресам "адрес" (л.д.10-11).

В настоящей жалобе заявитель указывает, что по адресу временной регистрации "адрес", о необходимости явиться в мировой суд 28 июня 2021года в 12 часов 00 минут судебной повестке он не получал, хотя этот адрес он указывал в протоколе об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на участие в судебном заседании и представления возражений и доказательств относительно его невиновности.

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России" видно, что почтовое отправление из мирового суда 20 июня 2021года в 16 часов 18 минут прибыло в место вручения в почтовое отделение "данные изъяты" без попытки вручения в нарушение пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 28 июня 2021года в 14 часов 29 минут было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (почтовый идентификатор N

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу мировым судьей было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

Вышестоящий суд на указанные нарушения внимания не обратил.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 28 июня 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 28 июня 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов