Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-406/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 июля 2022 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года указанное постановление, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ш. выражает несогласие с решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года.

Д, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Д. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 мая 2022 года около 13 часов 30 минут, по адресу: "адрес", Д. с целью прекращения оскорблений со стороны Ш, взял в руку горсть земли с грядки и умышленно кинул в сторону Ш, попав землей ей в глаза, а камнем в область правого предплечья, отчего последняя испытала физическую боль.

При вынесении постановления мировой судья исходил из того, что вина Д. в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения его к ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Д. и Ш. являются соседями, пользуются домовладениями с общей границей, на которой установлена металлическая сетка, между семьями сторон имеет место длительный конфликт, указанная общая граница находится под видеонаблюдением как со стороны домовладения Д, так и со стороны Ш.

Д. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что действительно 30 мая 2022 года около 13 часов 30 минут, в ответ на оскорбления Ш, бросил в нее горсть земли, чтобы Ш. прекратила оскорбления в его адрес, при этом он бросал землю со значительного расстояния, через сетку, земля была рассыпчатой, без камней и до Ш. земля не долетела.

Проверив указанные доводы стороны защиты, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозаписи представленные сторонами (л.д. 21, 89), выслушав участников процесса, судебная инстанция Ростовского районного суда Ярославской области пришла к выводам о том, что факт совершения Д. вмененного ему административного правонарушения (иные ненасильственные действия, причинившие физическую боль - попадание землей в глаза и камнем в область правого предплечья) является недоказанным, при этом заключение экспертизы само по себе не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Д. и последствиями, наступившими у Ш, в связи с чем прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием в действиях Д. состава административного правонарушения.

Из просмотренных видеозаписей и иных имеющихся в деле доказательств усматривается, что выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка, вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть отменен, поскольку не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение закона, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт является правильным, вынесен с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.