Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4342/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 8 декабря 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2021 года, решение судьи Рязанского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2021 года, решением судьи Рязанского областного суда от 18 марта 2021 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их отменить.

Потерпевший Д, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 25 октября 2020 года в 13 часов водитель В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес"А, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N двигавшемуся с правой стороны.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д.3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12) и иными доказательствами перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт не предоставления В. преимущественного права проезда транспортному средству под управлением Д, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований полагать, что транспортное средство под управлением Д. не имело преимущественного права проезда, из материалов жалобы не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 8 декабря 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2021 года, решение судьи Рязанского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.