Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-441/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 10 октября 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, М. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание "данные изъяты" детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. Порядок и форма предоставления содержания "данные изъяты" детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения М. к ответственности послужили выводы о том, что он располагая сведениями о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию алиментов в пользу М. на содержание "данные изъяты" М, "данные изъяты", в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 3 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка, в период с 1 июня 2022 года и до 15 сентября 2022 года допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность по алиментам с 1 июня 2022 года до 15 сентября 2022 года составила 54 777 рублей 86 копеек, общий размер задолженности на момент составления протокола об административном правонарушении 16 сентября 2022 года составил N.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности по алиментам, копией постановления о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие М, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

С соответствующим иском в суд М, не обращался.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что М. длительное время не работает - с октября 2018 года (л.д. 56-63), каких-либо обстоятельств, препятствующих его трудоустройству не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он занят уходом за своим младшим ребенком, не достигшим возраста трех лет, что препятствует М. платить алименты, во-первых объективно ничем не подтверждено, во-вторых, в данном конкретном случае, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Получение М. ежемесячного пособия на ребенка, категория - малоимущие семьи с детьми с 1 ноября 2020 года по 1 октября 2022 года (л.д. 37), также не является основанием для освобождения М. от ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, доводы М. о наличии у него уважительных причин для неуплаты алиментов, отклоняются как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 10 октября 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.