Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-4996/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 17 сентября 2021 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 26февраля 2021 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена С. по почте заказным почтовым отправлением, адресатом получено не было, конверт возвращен отправителю 9 апреля 2021 года.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 26 февраля 2021 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 26 февраля 2021 года не было направлено по официальному адресу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" С, не являяется основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно положениям статей 25.15, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен отдельный порядок извещения должностных лиц и направления им копии постановления, кроме как по месту жительства либо по адресу на который указало лицо, привлечённое к административной ответственности. Поскольку заявитель не указывает, что он просил направлять корреспонденцию по иному адресу, извещение его по месту жительства и направлению копии постановлении является правомерным.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы при её рассмотрении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 17 сентября 2021 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.