Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5214/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела Правовой, организационно-кадровой и Административной работы службы Государственного финансового контроля Ивановской И., статс-секретаря К. на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела Правовой, организационно-кадровой и Административной работы службы Государственного финансового контроля Ивановской области, статс-секретаря Коробейниковой О.В. от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 марта 2022 года, начальник Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Лебедев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела Правовой, организационно-кадровой и Административной работы службы Государственного финансового контроля Ивановской области, статс-секретаря К. от 20декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 марта 2022 года, отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела Правовой, организационно-кадровой и Административной работы службы Государственного финансового контроля Ивановской области, статс-секретаря К. просит отменить решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура Ленинского района г. Иваново, извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Л. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, его защитником Г. представлены возражения, в которых защитник просит решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, оставить без изменения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили выводы о том, что по состоянию на 29 сентября 2020 года Л. являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства Администрации города Иванова.

Управление, в лице начальника Управления Л, подписавшего с применением электронной подписи платежное поручение от 29сентября 2020года N на сумму "данные изъяты" рублей, направило средства субсидии на строительство (реконструкцию) автомобильной дороги, предоставленной из областного бюджета, на оплату невыполненных работ в сумме "данные изъяты" рублей по устройству бортового камня БР 100.20.8/бетон В 22, 5 (МЗОО) в количестве 510 штук, то есть на цель, не соответствующую цели, установленной Законом об областном бюджете на 2020 год, пунктом 1.1 Порядка N 460-п, Постановлением N 81-п, пунктом 1.1 соглашения от 11.03.2020 N, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств, тем самым, допустило нецелевое использование бюджетных средств в сумме 193 801, 62 рублей.

Судья Ленинского районного суда г. Иваново, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Г, с вышеуказанными выводами согласился и оставил постановление должностного лица без изменения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекращая производство по данному делу, судебная инстанция Ивановского областного суда, оценив представленные доказательства, пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Л. состава правонарушения, поскольку несмотря на то, что имела место переплата за фактически невыполненные работы, бюджетные средства были использованы и направлены начальником Управления Л. на цели, соответствующие условиям их получения, определенные в документах, явившихся правовым основанием предоставления указанных средств, и в соответствии с бюджетной классификацией, то есть израсходованы по целевому назначению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме этого, вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судьей Ивановского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Л. является невозможным.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (основную и дополнительную) заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела Правовой, организационно-кадровой и Административной работы службы Государственного финансового контроля Ивановской области, статс-секретаря К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.