Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-537/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Вострикова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Вострикова Игоря Сергеевича (далее также Востриков И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2022 года, Востриков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Востриков И.С. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вострикова И.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из представленных материалов, 22 августа 2022 года в 17 часов 50 минут на 194 км + 970 м автодороги Р-22 "Каспий" Михайловского района Рязанской области водитель Востриков И.С, управляя транспортным средством автомобилем марки "БМВ Х2", государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.3 в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Вострикова И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Вострикова И.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о недоказанности вины Вострикова И.С. в совершении названного выше правонарушения, т.к. своевременно вернуться на свою полосу дороги Вострикову И.С. помешал внезапный маневр другого автомобиля, были проверены судебными инстанциями.

Их выводы основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Вострикова И.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Вострикову И.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по данному делу.

Вопреки доводам жалобы назначенное Вострикову И.С. административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения.

При этом судом было отмечено, что ранее Востриков И.С. неоднократно (15 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, опровергающих это обстоятельство жалоба, поданная во Второй кассационный суд общей юрисдикции Востриковым И.С, не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Вострикова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вострикова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов