Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7612/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2022 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из представленных материалов дела следует, что 3 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району на основании исполнительного листа N от 18 октября 2021 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении В. в пользу взыскателя О. о взыскании алиментов на содержание сына И, 7 февраля 2005 года рождения в размере ? части со всех видов заработка и иных доходов, но не менее 1, 5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ярославской области, ежемесячно, начиная с 3 июля 2021 года и до совершеннолетия ребенка. В, зная о решении суда об обязанности к уплате алиментов и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являясь трудоспособным, начиная с 3 июля 2021 года, алименты на содержание ребенка не выплачивал, за период с 3 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года за должником образовалась задолженность в сумме 101 153, 1 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Обстоятельства совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия В. образуют состав административного правонарушения, частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы В. о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в день составления протокола об административном правонарушении, о том, что ему не было известно о вынесения судебного решения о взыскании алиментов являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 июня 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин