Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7617/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N405 Можайского района г. Москвы от 23 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N405 Можайского района г. Москвы от 23 марта 2022 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N405 Можайского района г. Москвы от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, в жалобе содержится ходатайство А. о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Е, его законный представитель Б, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, 6 июля 2021 года в 20 часов 00 минут А, находясь на детской площадке по адресу: "адрес", в ходе внезапно возникшего конфликта между детьми, нанесла побои несовершеннолетнему Е, при этом причинив ему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 22 сентября 2021года; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по Можайскому району г..Москвы Л. от 10 сентября 2021года; карточкой происшествия N, в которой зафиксирован звонок врача травмпункта ДГКБ N 13 им. Н.Ф. Филатова Василевской от 07 июля 2021года в 8 часов 15 минут в связи с обращением в травмпункт Е, диагноз: ушиб, ссадина прав, плечевого сустава; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по Можайскому району г..Москвы Л. от 7 июля 2021 года; письменными объяснениями Е. от 8 июля 2021 года; копией справки из травмпункта ДГКБ N 13 им. Н.Ф. Филатова от 6 июля 2021 года, выданной Е.; письменными объяснениями А.; заключением специалиста N от 3 августа 2021 года; по материалам КУСП N от 6 июля 2021 года, N, N от 7 июля 2021 года в отношении Е, из которого следует, что при обращении гр. Е. в ГБУЗ ДГКБ им. Н.Ф.

Филатовой ДЗМ Травмпункт 6 июля 2021 года в 23:25 были выявлены ссадины: на задней и передней поверхностях правого плечевого сустава, в правой подмышечной области, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью; постановлением инспектора ОДН ОМВД России по Можайскому району г..Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2021 года; актом о приобщении к материалам дела видеофиксации совершения административного правонарушения А, запись которой перенесена на DVD-R, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о несоответствии механизма образования повреждения и исследованных доказательств, о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенных в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N405 Можайского района г. Москвы от 23 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N405 Можайского района г. Москвы от 23 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин