Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8027/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу старшего администратора ООО " "данные изъяты"" Д. (далее - Д.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"" на основании протокола N внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра по адресу: "адрес", осуществляет управление Бизнес-Центром "Зеленоград", и, в соответствии с инструкцией, осуществляет пропускной режим в здание.

20 января 2022 года в период с 11.00 до 15.00 часов, прокуратурой

Зеленоградского административного округа г. Москвы, в связи с

обращением гражданки К. была проведена проверка

исполнения законодательства о персональных данных ООО " "данные изъяты"" по адресу "адрес"

В ходе проверки был установлен факт хранения с 2 октября 2021 года на компьютерах, используемых администраторами ООО " "данные изъяты"", 170-и фотографий учащихся ООО "ИННОВАЦИЯ" с

указанием фамилий, имен и отчеств каждого ребенка. Письменные

согласия родителей на обработку персональных данных их детей в

управляющей компании отсутствовали.

Должностное лицо - старший администратор ООО " "данные изъяты"" Д. на основании приказа являлся лицом

ответственным за обработку персональных данных субъектов при

оформлении электронных карт доступа для прохода в здание БЦ

"Зеленоград".

Таким образом, старший администратор ООО " "данные изъяты"" Д, в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006

года N152-ФЗ "О персональных данных" осуществлял незаконную

обработку персональных данных 170-и учащихся ООО "ИННОВАЦИЯ" в

период с 2 октября 2021 года по 20 января 2022 года.

Обстоятельства совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением от 11 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа N от 21 января 2021года о принятии на работу Д.; копией приказа N от 21 января 2022 года об отстранении от работы Д. за грубое нарушение дисциплины, выявленное при проведении проверки прокуратурой г. Зеленограда 20 января 2022 года; копией приказа N от 21 января 2021 года о назначении ответственным за обработку персональных данных субъектов при оформлении электронных карт доступа для прохода в здание БЦ "Зеленоград" - старшего администратора Д.; копией трудового договора N от 21 января 2021 года; копией должностной инструкции старшего администратора ООО " "данные изъяты""; решением прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы N от 17 января 2022 года о проведении проверки ООО " "данные изъяты"" на предмет проверки исполнения законодательства о персональных данных;

актом проведения проверки законодательства о персональных данных от 10 февраля 2022 года; скриншотами экрана компьютера ООО " "данные изъяты""; письменными объяснениями администратора П.;

письменными объяснениями генерального директора ООО "ИННОВАЦИЯ" Н, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недопустимости собранных по делу доказательств, о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин