Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8098/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N от 7 декабря 2020 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 11 апреля 2022 года жалоба М. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года возвращена с связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения.

Определением судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года отказано.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, 7 декабря 2020 года постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП", М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Решением судьи Хамовнического районного суда г..Москвы от 15 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения. Копия указанного решения 12 октября 2021 года была направлена почтовой связью по адресу М, однако 15 октября 2021 года не была вручена и 25 октября 2021 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, данный факт в настоящей жалобе заявителем не оспаривается. С жалобой в Московский городской суд заявитель обратился 14 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда изложенными в определении от 1 июля 2022 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Доводы жалобы о невозможности своевременного получения копии судебного акта в связи с нахождением на даче, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд ПОСТАНОВИЛ:определение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции В.А. Зенин