Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8139/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2022 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 3 августа 2022 года постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2022 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая К, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных материалов следует, что 22 сентября 2021 года в 11 часов 20 минут по адресу: "адрес", А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинил водителю автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", К. телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24 марта 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 22 сентября 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2021 года; постановлением от 3 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.; письменными объяснениями К. от 22 сентября 2021 года; телефонным сообщением от 22 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП N; рапортом дежурного Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 22 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП N; заключением эксперта от 10 декабря 2021 года N согласно которому у К. имелись повреждения: обоих коленных суставов с отеками, болевым синдромом и ограничением движения; указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью; медицинскими документами на имя К.; пояснениями эксперта М. от 16 мая 2022 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия А. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы А. о том, что ему не направлялась копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, он не был ознакомлен с её результатами, о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Необходимость проведения экспертизы по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлена.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении А. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 3 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин