Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-8143/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 25 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 25 июля 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 5 части 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 19 июня 2022 года в 20 часов 50 минут К, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал в "адрес", в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово- Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 14 ноября 2019 года К. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Квалифицируя действия К. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции исходили из того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово- Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 14 ноября 2019 года К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеуказанное постановление от 14 ноября 2019 года было обжаловано К. и решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, было оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение районного суда и постановление мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово- Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 14 ноября 2019 года вступили в законную силу 27 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий К. не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

Обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2022 года; рапортом; схемой места совершения административного правонарушения, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу Суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние в содеянном), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок привлечения к административной ответственности - 13 правонарушений), и приходит к выводу о возможности назначения К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение специального права в виде права управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса может применяться, в том числе, и к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 25 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации действий К. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 25 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем переквалификации действий К. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин