Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8153/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2022 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Н. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 октября 2021 года, в 00 часов 01 минуту, по месту осуществления деятельности: "адрес", индивидуальный предприниматель Н, не выполнил установленный срок (до 1 октября 2021 года) законное предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 15 апреля 2021 года, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно: устранить зарастание земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N; N: N; N; N; N, расположенных в "адрес", на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Указанные обстоятельства совершения Н. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 15 марта 2022 года; копией приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Н. от 15 марта 2021 года N; копией акта проверки индивидуально предпринимателя Н. от 15 апреля 2021 года N; копией предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 172/вп от 15 апреля 2021 года; копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от 29 декабря 2021 года N1310/вп; копией протокола осмотра с прилагаемыми фототаблицами от 15 февраля 2022 года; копией акта внепланового инспекционного визита Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Рязанской и Тамбовской областям от 18 февраля 2022 года; копией выписок из ЕГРН по состоянию на 11 марта 2021 года, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами N относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние Н. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Н. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что он не является собственником земельных участков были предметом рассмотрения мирового судьи, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин