Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8313/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России П. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N от 30 марта 2022 года, председатель аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 июля 2022 года, постановление N от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N от 30 марта 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 июля 2022 года - отменены. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Ярославского УФАС России П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит решение судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Д. извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представила на нее свои возражения, в которых просит решение судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложе...

Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2022 года в "адрес", председатель аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Д. в нарушение требований п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необоснованно отклонила заявку ООО "ТД "Просвещение-Регион" (идентификационный номер заявки участника 58) на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку ноутбуков для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование", поскольку заявка участника соответствовала требованиям, части 2.1 статьи 31 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013, необходимые сведения об исполнении требований об уплате неустойки в полном объеме имелись в соответствующем реестре единой информационной системы в сфере закупок.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление административного органа и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку Д. руководствовалась информацией в Единой информационной системе в сфере закупок о неуплате неустойки от 18 ноября 2021 года и сведения об исполнении требований об уплате неустойки в полном объеме ООО "ТД "Просвещение-Регион" имелись в соответствующем реестре единой информационной системы в сфере закупок.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Из содержания материалов дела не усматривается, что судьей Ярославского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин