Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-8388/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 ноября 2021 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее - ООО " "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1069-НФ/9073089-21 от 19 ноября 2021 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1069-НФ/9073089-21 от 19 ноября 2021 года в отношении ООО " "данные изъяты"" по части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N1070-НФ/9073089-21 от 19 ноября 2021 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО3 оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" - ФИО3 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные акты.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей частью, при условии, что с момента вступления в законную силу последнего постановления о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное настоящей частью, прошло не менее 40 дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 8 октября 2021 года было выявлено неустранение ООО " "данные изъяты"" ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что выразилось в отсутствии разрешительной документации на производство работ по переустройству в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности г. Москве и переданного ООО " "данные изъяты"" по договору аренды.

Вместе с тем, жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО3 поданная в Московский городской суд (л.д. 94-97) на постановление должностного лица (л.д. 3-6) и решение судьи районного суда (л.д. 91-92) не рассмотрена.

Как указано в обжалуемом судебном акте судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года (л.д. 143-145) - оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N1070-НФ/9073089-21 от 19 ноября 2021 года и соответствующее решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО3, в то время как по настоящему делу субъектом является юридическое лицо, которое привлечено к ответственности постановлением с иным номером - "данные изъяты".

Изложенное свидетельствует о том, что судебной инстанцией Московского городского суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин