Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8450/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Е. на вступившие в законную силу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2021 года, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ N от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 3 марта 2022 года решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 27 апреля 2021 года в 15 часов 46 минут по адресу: "адрес", водитель Е, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5-ти минут, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 9 сентября 2020 года; фотоматериалом и видеозаписью; актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копиями водительского удостоверения на имя Е, свидетельства о регистрации вышеназванного транспортного средства, согласно которому, его собственником является Е, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Е. о том, что транспортное средство находилось вне зоны действия запрещающего дорожного знака являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 марта 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N79 района решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин