Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8456/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 10 августа 2022 года, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 10 августа 2022 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2022 года жалоба Ш. на указанные выше судебные акты возвращена заявителю.

Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевший Л, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (пункт 1.5 Правила дорожного движения).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правила дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 7 ноября 2021 года в 21 час 45 минут водитель Ш. находясь на "адрес", управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра и произвел столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, которым управлял водитель Л, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного пришествия, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ш, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Ш. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку 17 августа 2022 года Ш... в Промышленный районный суд г. Смоленска была подана жалоба на вступившие в законную силу судебные акты, подсудность которых определена вышеприведенной нормой, данная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что такие жалобы подаются непосредственно в суды правомочные их рассматривать.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, проверен судьей областного суда и правильно признан несостоятельным, с подробным приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам жалобы, наличие в тексте судебного акта явных описок, опечаток (в части указания не наступившей даты), является основанием для их исправления в установленном законом порядке, в том числе по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может служить безусловным основанием для отмены постановления, принятого с соблюдением всех требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судами положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный Кодекс не подлежит применению к правоотношениям, регулируемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 10 августа 2022 года и определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин