Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8463/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 17 марта 2022 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неуплаты Н. административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года, в установленный срок.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов судебные инстанции признавая Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, исходили их того, что постановление МАДИ N от 27 сентября 2021 года вступило в законную силу 22 октября 2021 года.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, постановление МАДИ N от 27 сентября 2021 года своевременно обжаловано Н. должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ П. от 12 октября 2021 года, постановление МАДИ N от 27 сентября 2021 года изменено.

Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N Почты России, 12 октября 2021 года на адрес Н. направлено вышеуказанное решение должностного лица МАДИ, которое в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 октября 2021 года, что опровергает выводы нижестоящих инстанций о вступлении в законную силу 22 октября 2021 года постановления от 27 сентября 2021 года МАДИ N.

Н. при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций уведомляла об обжаловании постановления МАДИ N от 27 сентября 2021 года.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы не были проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 мая 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин