Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8535/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "СЛ Проект" О., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "СЛ Проект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2021 года, ООО "СЛ Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2021 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года оставлены без изменения.

Защитник ООО "СЛ Проект" - О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, освободить ООО "СЛ Проект" от административной ответственности или вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 9 июля 2021 года в 14 часов 49 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "СЛ Проект", разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Согласно постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК "ПМ" (программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы"), свидетельство о поверке действительно до 5 июля 2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО "СЛ Проект" привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "СЛ Проект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Лефортовского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

постановил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "СЛ Проект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин