Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8555/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 4 августа 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевший И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, основной и дополнительной, в которой ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Х, уведомленный о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Х. к ответственности послужили выводы о том, что 26 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут Х, находясь по адресу: "адрес" нанес И. удары ногами и руками в область лица, повлекшие телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей левой лобно-теменной-височной области, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения потерпевшему И. побоев установлен судебными инстанциями и подтверждается представленными в материалы дела документами, которые получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Доводы заявителя жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу; о необходимости сделать выводы о наличии в действиях Х. признаков преступления, и направить материалы дела в органы предварительного следствия или органы дознания для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, исследовались судебной инстанцией районного суда и обоснованно отклонены с приведением в судебном акте надлежащих мотивов.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 4 августа 2022 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, оставить без изменения, жалобу потерпевшего И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин