Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-8655/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" - А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года и определение судьи Головинского районого суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 129 431 рубль 95 копеек.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года ходатайство защитника ООО " "данные изъяты"" - А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитника ООО " "данные изъяты"" - А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Владимирской области, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года была направлена ООО " "данные изъяты"", посредствам почтовой связи, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю 14 декабря 2021 года по истечению срока хранения (почтовый идентификатор N).

При этом жалоба подана лишь 28 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" - А. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года без рассмотрения, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО " "данные изъяты"" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к ответственности послужили выводы, изложенные в обжалуемом акте, о том, что обществом допущено невыполнение в срок до 19 декабря 2020 года работ по строительству объектов "Фельдшерско-акушерский пункт в с. Тащилово для нужд ГБУЗ ВО "Золотковская РБ", "Фельдшерско-акушерский пункт в д. Икшево для нужд ГБУЗ ВО "Золотковская РБ", "Фельдшерско-акушерский пункт в д. Долбино для нужд ГБУЗ ВО "Золотковская РБ", что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в неполучении доступной первичной медико-санитарной помощи жителям населенных пунктов Икшево, Тащилово, Долбино Гусь-Хрустального района и неисполнении, предусмотренной государственной программой "Здравоохранение" соответствующих мероприятий по строительству Фельдшерско-акушерского пункта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом, предостережением о недопустимости нарушения сроков и условий исполнения контракта и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО " "данные изъяты"", допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО " "данные изъяты"" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава вмененного административного правонарушения, в том числе об отсутствии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 25 ноября 2021 года, определение судьи Головинского районого суда г. Москвы от 20 мая 2022 года вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин