Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8822/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 5 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 5 мая 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 5 мая 20221 года оставлены без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 указанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из представленных материалов дела следует, что 6 апреля 2021 года в 7 часов 07 минут на "адрес" водитель К. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого в момент фиксации он являлся, в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч.

Обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены: материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, "КРИС-П" N FP4062, имеющим свидетельство о поверке N 8.6/0464, действительное до 11 августа 2022 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. об отсутствии на вышеуказанном участке дороги передвижного прибора "КРИС-П" и отсутствия знака о фотовидеофиксации являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 5 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 апреля 2021 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 5 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин