Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-8855/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 24 декабря 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года, ПАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Б. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 30 сентября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" расположенное по адресу: "адрес", не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного лесного инспектора Московской области старшего участкового лесничего Усагинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от 18 мая 2021 года N об устранении обозначенных нарушений законодательства.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией предписания, актом проверки исполнения предписания, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.Законность предписания проверялась судебными инстанциями, судебные инстанции пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными и исполнимыми.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным доводам, они были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 24 декабря 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО " "данные изъяты"", оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин