Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-8937/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру С. от 11 февраля 2022 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру - С. от 11 февраля 2022 года, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2022 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру - С. от 11 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 года отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, К, выражает несогласие с решением судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2022 года, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 18 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: "адрес", водитель К. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно нарушил пункты 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, судья областного суда, не согласившись с доводами судьи районного суда, а также установив, что постановление по делу не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пришел к правильному выводу об отмене вынесенных актов и о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое решение не содержит выводов о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин