Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8941/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставлены без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший М. извещенный, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя и дополнений к жалобе позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 15 мая 2020 года в 13 часов 25 минут по адресу: "адрес" водитель С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале движения создал помеху автобусу марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением М, совершив с ним столкновение.Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом N от 28 мая 2020 года об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений; видеоматериалами; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. об отсутствии состава административного правонарушения, о нарушении водителем автобуса Правил дорожного движения, об отсутствии в его действиях нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин