Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-8963/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 22 марта 2022 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26 апреля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N20780/з от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26 апреля 2022 года, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 10 августа 2022 года, указанное постановление N20780/з от 22 марта 2022 года изменено, снижен размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении нее, и прекращении производства по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Б. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что допустила зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью принадлежащих ей на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N площадью 250 000 кв.м, расположенном вблизи "адрес", что было выявлено 12 октября 2021 года.

Фактические обстоятельства вменяемого Б. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Б. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы, в том числе о неверной квалификации содеянного обстоятельств дела, были предметом исследования судов и обоснованно отвергнуты по приведенным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с приведенными выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 22 марта 2022 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26 апреля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.