Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-9124/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе К. (далее - К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 сентября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокуратура Костромской области, ООО "Тепловодоканал", извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представили.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 2 августа 2021года было принято решение N 11 о проведении выездной плановой проверки в отношении ООО "Тепловодоканал" в рамках федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора в соответствии с утвержденным и согласованным с прокуратурой Костромской области планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год. Выездная проверка назначена в сроки с 10 августа 2021 года на 10 рабочих дней при сроке непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом не более 50 рабочих часов. Проведение проверки поручено специалисту - эксперту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе К.

Согласно акту выездной проверки от 2 сентября 2021 года проверка была проведена в сроки с 10 августа 2021 года 09 часов 00 минут по 2 сентября 2021 года 17 часов 00 минут. При этом, контрольные (надзорные) действия были проведены в сроки:10 августа 2021 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 12 августа 2021 года - с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 16 августа 2021 года - с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 18 августа 2021 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 2 сентября 2021 года мероприятия по подписанию и вручению акта проверки.

В ходе плановой выездной проверки К. в отношении ООО "Тепловодоканал" было допущено нарушение части 7 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", проверка была проведена в период с 10 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года, то есть с превышением установленного срока в 10 рабочих дней.

Указанные обстоятельства совершения К. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе от 9 января 2020 года о назначении К.; решением о проведении выездной плановой проверки от 2 августа 2021 года N 11, актом выездной проверки от 2 сентября 2021 года; предписанием от 2 сентября 2021 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. об отсутствии состава административного правонарушения, о малозначительности совершенного деяния являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин