Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-9227/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 8 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2022 года, решением судьи Тамбовского областного суда от 3 августа 2022 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Г. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевший П, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов, основания для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что 16 марта 2022 года в 07 часов 35 минут по адресу: "адрес", Г, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, приступила к выполнению маневра перестроения, не предоставила преимущества в движении транспортному средству под управлением П, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, создав при этом опасность для движения и помеху данному транспортному средству.

Совершение административного правонарушения и виновность Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, данные доводы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Г. не вменено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 8 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.