Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-9411/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 18 ноября 2021 года N, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 22 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 18 ноября 2021 года N, И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2022 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 18 ноября 2021 года и решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 22 февраля 2022 года изменены: размер административного штрафа, назначенного И, снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 15 августа 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения (приказа) председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от 01.06.2021 N проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, при проведении которой 08.07.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), полностью зарос сорной растительностью (земляника, зверобой, тимофеевка и другие), также присутствуют отдельно стоящие деревья (береза, ивняк), достигающие высотой 1, 5 - 2 метров, что указывает на не проведение собственником обязательных мероприятий по защите земель от заростания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 сентября 2021 года в отношении И. протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением должностного лица от 18 ноября 2021 года N к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: распоряжением (приказом) о проведении проверки от 01.06.2021, актом проверки от 08.06.2021 и фототаблицей в приложении к нему, схемой расположения земельного участка, выпиской из ЕГРН и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы И. об отсутствии её деянии состава административного правонарушения, о нарушении порядка проведения проверки, о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенных в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также, следует согласиться с правовой позицией судьи областного суда который указал, что наличие в тексте судебного акта явных описок, опечаток, не может служить основанием для отмены постановления, принятого с соблюдением всех требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено И. с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 названного Кодекса для физических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 18 ноября 2021 года N, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 22 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 15 августа 2022 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 18 ноября 2021 года N, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 22 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин