Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9499/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ОАО "САНДВИК-МКТС" Н. - Ж., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - постановление заместителя начальника Управления) от 16 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "САНДВИК-МКТС" Н. (далее - Н.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 933 851 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Н. - Ж. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты отменить и производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из представленных материалов, Госинспекцией по недвижимости 8 февраля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: "адрес". По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 49 037 квадратных метров, оформлен в аренду договором от 28.06.2002 N ОАО "САНДВИК-МКТС" для целей эксплуатации зданий завода и помещений выставочно-торгового зала для организации показа и продаж металлообрабатывающего оборудования - станков сроком на 40 лет. Ранее данный участок был предоставлен ОАО "САНДВИК-МКТС" договором аренды земельного участка от 25.11.1996 N сроком действия по 21 мая 2002 года под размещение автокомбината. На данном земельном участке располагается комплекс зданий (строений), в том числе 3-х этажное нежилое здание с адресным ориентиром: "адрес" (ОКС N) площадью 1 754, 7 квадратных метра, собственником которого является Общество. В данном здании проведена реконструкция: на уровне третьего этажа возведена надстройка (этаж 3 помещение I комната 5) площадью 18, 5 квадратных метра. Разрешительная документация на проведение строительных работ по вышеуказанному адресу у ОАО "САНДВИК-МКТС" отсутствует, имеется лишь распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 11.09.2008 N "О согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте по адресу: "адрес"", которым согласовано проведение работ по переоборудованию нежилого помещения с устройством дополнительных входов и частичным изменением фасада на объекте по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, поручением на проведение планового рейдового обследования, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ и иными, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии вины Н, об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судами обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "САНДВИК-МКТС" Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин