Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-9508/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения иностранного гражданина к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики Таджикистан Б. который в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на производстве строительно-монтажных работ по возведению многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой в ООО " "данные изъяты"" без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника Отдела во вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра территории, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Б. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих признание состоявшихся по делу постановлений незаконными не установлено.

Доводы жалобы о наличии у Б. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.

Из представленных с жалобой документов усматривается, что брак между Б. и Ш. зарегистрирован 15 октября 2021 года, то есть после привлечения Б. к административной ответственности.

Поэтому данное обстоятельство, а также рождение у указанных лиц дочери 7 марта 2022 года не могут служить доказательством нарушения судом права Б. на уважение семейной жизни при рассмотрении данного дела 9 июня 2021 года.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление не противоречит положениям Указов Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 года и N 364 от 15 июня 2021 года.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.