Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9542/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области О. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 августа 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 декабря 2021 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2022 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2022 года, постановления мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 августа 2022 года, решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, как незаконных и необоснованных.

В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При принятии решения судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2022 года, было установлено, что обжалуемое постановление судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 декабря 2021 года было постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанности суда должным образом рассмотреть и проверить их в установленном законом порядке, поэтому судебный акт мирового судьи был правомерно отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о том, что 8 октября 2021 года в 5 часов 35 минут, по адресу: "адрес", водитель В. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

При новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля установил, что протокол об административном правонарушении в отношении В. неправомерно составлен в его отсутствие, при том, что о дате, времени и месте его составления В. был уведомлен надлежаще.

Вместе с тем, должностным лицом, В. не была обеспечена возможность присутствовать при составлении протокола, поскольку В. прибыв в назначенное время к зданию ГИБДД - в 7 часов 19 октября 2021 года не смог попасть в помещение до 8 часов - начала рабочего дня, где он и получил копию уже составленного в отношении него протокола.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Несогласие заявителя с указанными выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 августа 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области - О.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин