Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-9604/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 3 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 5 сентября 2022 года, Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Г. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Потерпевшая К, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 17 августа 2020 года около 17 часов 20 минут Г, по адресу: "адрес", в общем тамбуре квартир 80 и 81, в ходе конфликта совершила насильственные действия в отношении К, а именно нанесла не менее трех ударов самокатом по обеим ногам, не менее восьми ударов по рукам, не менее шести ударов по туловищу, а также оцарапала обеими руками в области носа и обоих ушей, причинив последней физическую боль, при этом действия Г. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения потерпевшей К. телесных повреждений установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, её объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением эксперта N от 18 августа 2020 года.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не усматривается, поскольку при ее назначении и проведении существенных нарушений закона не допущено, при этом с момента проведения экспертизы до вынесения постановления по делу заявитель, в случае необходимости, имела возможность заявлять ходатайства о допросе эксперта, проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 3 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.