Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9607/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Г. просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Потерпевшая К, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Дорожный знак 5.21 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 17 января 2022 года в 10 часов 29 минут по адресу: "адрес" в районе "адрес", Г. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 5.21 "Жилая зона", совершил нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, совершил наезд на пешехода К, причинив легкий вред ее здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, 9); заключением судебно-медицинского эксперта в отношении К. от 30 марта 2022 года (л.д. 27-29) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Г. нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении судебно-медицинской экспертизы права и обязанности эксперту разъяснены, эксперт также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются соответствующие сведения в определении о назначении экспертизы (л.д. 24) и в заключении эксперта.

Иные доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, в результате ее неправомерного поведения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Г. состава правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Г. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин