Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9777/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Щ. на вступившие в законную силу определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Щавелева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 ноября 2021 года N, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 ноября 2021 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 ноября 2021 года N оставлено без изменения.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, жалоба Щ. на указанные акты возвращена заявителю.

Определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года данное определение оставлено без изменения.

Щ. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Щ. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направлению жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

Копия обжалуемого постановления к жалобе Щ. не приложена.

Доказательств направления в суд копии обжалуемого постановления административного органа, например, описи вложения в почтовое отправление, заявитель не представил, в связи с чем, его ссылка на вес почтового отправления (28 грамм) не может быть признана убедительной.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 22 ноября 2021 года N препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Щ. жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Щ. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин