Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9782/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июля 2022 года N, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июля 2022 года N Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июля 2022 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 2 ноября 2022 года указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ш. просит постановление административного органа, а также судебные акты отменить и прекратить производство по данному делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правила дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, 12 июля 2022 года в 12:14:58 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Ш, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалом технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", заводской номер FP1777, свидетельство о проверке N С-ВШ/19-03-2021/45532275, со сроком действия проверки до 18 марта 2023 года.

Вышеуказанные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ш. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении эксплуатации специального технического средства "КРИС-П", проверялся судебными инстанциями и обоснованно был признан необоснованным. В ответ на запрос суда предприятие-изготовитель разъяснило, что размещение комплекса "КРИС-П" в антивандальном ящике допускается без дополнительной погрешности измерения скорости. Устойчивость к воздействиям электромагнитных помех комплекса соответствует требованиям ГОСР Р 57144-2016 и ТР ТС 020/2011. Таким образом, нарушений при установке данного комплекса не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении правил расположения комплекса "КРИС-П", о несоблюдении требований при установке расположения комплекса "КРИС-П" являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июля 2022 года N, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 2 ноября 2022 года являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 июля 2022 года N, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин