Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9811/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда Московского городского суда от 9 ноября 2022 года постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая О, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что 14 мая 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: "адрес", водитель А, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, двигался задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода О, в следствии чего, О. причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 21 июня 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 мая 2022 года; схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями очевидцев ДТП Н. и Ж.; карточкой происшествия; определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года; заключением эксперта N от 16 июня 2022 года Бюро судмедэкспертиз N 1 ГБУЗ г. Москвы, согласно которому у О. выявлены повреждения: ссадина спинки носа, закрытый перелом носовой кости без смещения отломка, которые образовались, в условиях указанных в определении (от конкретного ДТП, имевшего место 14 мая 2022 года), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия А. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы А. о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, о том, что потерпевшая не имеет к нему претензий являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении А. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин