Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9856/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 августа 2021 года N, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 2 февраля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 августа 2021 года N, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 2 февраля 2022 года постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 августа 2021 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от 31 марта 2022 года указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ч. просит постановление административного органа, а также судебные акты отменить и прекратить производство по данному делу или направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правила дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов что, 15 июля 2021 года в 13:48:09 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги.

Средство измерения, с использованием которого зафиксировано превышение скорости транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, проверка действительна до 07.05.2022, является специальным техническим средством Скат, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Вышеуказанные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ч. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ч. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - Н, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получил правовую оценку и обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на не разъяснение срока и порядка обжалования решения судьи областного суда не может быть принята во внимание, поскольку не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание судебного акта незаконным.

Довод Ч. о нарушении районным судьей его прав на ознакомление с материалами дела также подлежит отклонению.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено направление копий материалов дела лицу по его ходатайству. При этом Ч. имел возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде и сделать копии с материалов дела.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 августа 2021 года N, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 2 февраля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 марта 2022 года являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 августа 2021 года N, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 2 февраля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин