Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9868/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного управления - начальника управления контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области П. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года, вынесенное в отношении президента Рязанского областного фонда социальной поддержки населения Б. (далее - Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника главного управления - начальником управления контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области П. от 8 июля 2022 года N Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2022 года постановление от 8 июля 2022 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Главное управление контроля и противодействия коррупции Рязанской области.

Решением судьи Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2022 года изменено: из резолютивной части решения исключено указание на направление дела на новое рассмотрение должностному лицу; производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника главного управления - начальник управления контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы бюджета осуществляются путем ассигнований, к числу которых отнесены субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями. В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Как следует из представленных материалов, Управление контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области провело проверку Рязанского областного фонда социальной поддержки населения по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в виде имущественного взноса на обеспечение деятельности за 2021 год.

На основании анализа отчета и утвержденной сметы расходов на 2021 год было выявлено осуществление расходов, превышающих показатели установленные сметой, в части приобретения основных средств на сумму 1 934 000 рублей, приобретения материальных запасов, в том числе канцелярских товаров, хозяйственных материалов, расходных материалов для оргтехники и прочих товаров, на сумму 14 897 399 рублей 25 копеек, а также оплаты транспортных расходов и расходов, связанных с содержанием автотранспорта, на сумму 120 955 рублей 88 копеек.

Одновременно выявлено неправомерное расходование субсидии по направлениям, непредусмотренным соглашением, а именно на оказание услуг по изготовлению проектно - сметной документации на замену лифта (пассажирского) и лифта (тротуарного) на сумму 145 123 рубля и выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на техническое перевооружение имущественного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" на сумму 6 378 190 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Суды, оценив имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признали оспариваемое постановление должностного лица административного органа незаконным и отменили его, указав, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, как ошибочно полагает должностное лицо. При этом областной суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным, основанным на вышеуказанных нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу решения судьи областного суда не является.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что областным судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года, вынесенное в отношении президента Рязанского областного фонда социальной поддержки населения Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника главного управления - начальника управления контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области П. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин