Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-9961/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., ознакомившись с протестом заместителя прокурора г.Москвы Старовойтовой Я.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 2 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 2 июня 2022 года, Меркулов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г.Москвы Старовойтова Я.С. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Меркулова Н.Е, и прекратить производство по данному делу.

Меркулов Н.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора г.Москвы Старовойтовой Я.С. протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.

Потерпевшая ФИО8, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Ярославской области протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 2 июня 2022 года, Меркулов Н.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 11 мая 2022 года в 23 часа 45 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, следуя "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО9, 22 августа 1997 года рождения, зарегистрированную по адресу: "адрес", которая двигалась на самокате и переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, после чего совершил наезд на препятствие (дорожный знак), в результате чего ФИО10 получила телесные повреждения (ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), УГМ (ушиб головного мозга), перелом свода черепа). Автомобиль марки " N", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения (бампер передний, капот, решетка радиатора). Водитель Меркулов Н.Е. после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, водитель Меркулов Н.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением старшего следователя отдела N3 СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 сентября 2022 года в отношении Меркулова Н.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 11 мая 2022 года, примерно в 23 часа 35 минут водитель Меркулов Н.Е, управляя автомобилем " N)", государственный регистрационный знак N, следуя "адрес" совершил наезд на пешехода ФИО11, пересекавшую указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения автомобиля " N)", государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО12 здоровью которой причинен тяжкий вред. После чего, водитель Меркулов Н.Е. оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В дальнейшем, водитель Меркулов Н.Е. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Меркуловым Н.Е. были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, при квалификации действий Меркулова Н.Е. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 2 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркулова Н.Е. подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г.Москвы Старовойтовой Я.С. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 2 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья