Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12362/2022[77-4566/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Даваевой Э.Н.

с участием прокурора Мироновой А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна С.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. в отношении осужденного Григоряна Саяда Гамлетовича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г.

ФИО13 родившийся 6 ноября 1969 г. в с. Аршалуйс района Эчмиадзин Армянской ССР, ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Григорян С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Григоряна С.Г. под стражей с 3 июня 2021 г. по 4 июня 2021 г. и с 11 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Григорян С.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорян С.Г, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Полагает, что суд лишь перечислил смягчающие обстоятельства, однако их надлежащим образом не учел при определении вида и размера наказания. Полагает, что с учетом его раскаяния и положительных характеристик он не представляет опасности для общества, не нуждается в отбывании лишения свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Свинцова С.Н. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Григоряна С.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Помимо показаний самого ФИО1, его виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, понятых ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах обнаружения в автомобиле ФИО1 11 свертков с веществами, протоколом осмотра транспортного средства, в котором эти обстоятельства зафиксированы, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившего виды наркотического средства и психотропного вещества, изъятых у ФИО1 и их массы, образующие крупные размеры.

Оценив эти и другие доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения Григоряна С.Г, юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Григоряна С.Г. о чрезмерной суровости приговора.

При назначении Григоряну С.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григоряна С.Г, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и положительные характеристики осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов дела не усматривается.

С выводами об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Григоряну С.Г. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности виновного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Григоряну С.Г. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 11 ноября 2021г. провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом все доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора были проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. в отношении осужденного ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: