Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12626/2022[77-4648/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Молотова В.И. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б, представившего ордер N 037 от 13 декабря 2022 г. и удостоверение N 16320, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2022 г. в отношении ФИО9.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления прокурора Мироновой А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене приговора, апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, осужденного Молотова В.И. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б, возражавших против отмены состоявшихся судебных решений и просивших об их изменении по тем, доводам кассационного представления, которые улучшают положение осужденного и влекут смягчение назначенного ему наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 г.

ФИО9, родившийся 3 октября 1992 года в г. Вологда, судимый:

- 19 апреля 2021 г. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 19 апреля 2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания Молотова В.И. под стражей с 24 марта 2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2022г. приговор изменен:

- при назначении наказания Молотову В.И. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначенное по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено к вновь назначенному наказанию и назначено по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору Молотов В.И. осуждён за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено им 13 декабря 2020г. в поселке Зеленая Роща Угличского района Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю, не оспаривая законности осуждения Молотова В.И, квалификации содеянного, указывает на существенные нарушения уголовного закона, допущенные при назначении Молотову В.И. наказания, в том числе искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Отмечает, что с учетом времени совершения преступления, за которое Молотов В.И. осужден обжалуемым приговором, предшествующего постановлению Вологодским городским судом Вологодской области приговора от 19 апреля 2021г, по данному делу Молотов В.И. является лицом, впервые совершившим преступление. Вместе с тем, при решении вопросов, связанных с назначением наказания, суд указал, что Молотов В.И. ранее судим; более того, судимость по приговору от 19 апреля 2021г. суд посчитал препятствующей назначению осужденному наказания в виде принудительных работ.

Отмечает, что Молотову В.И. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, в то время как преступление по обжалуемому приговору Молотов В.И. совершил до постановления приговора от 19 апреля 2021г.

Указывает, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 апреля 2021г. отбыто Молотовым В.И. 20 августа 2021г, то есть до постановления обжалуемого приговора, что не освобождало суд от обязанности назначить окончательное наказание по совокупности преступлений и зачесть в его срок наказание, отбытое по первому приговору. Считает, что игнорирование указанных требований закона повлекло за собой ухудшение положения осужденного, поскольку зачет отбытого наказания по приговору от 19 апреля 2021г. не был произведен.

Ссылаясь на положения ч.4 ст. 69 УК РФ констатирует, что по смыслу уголовного закона частичному либо полному сложению подлежат дополнительные наказания одного вида и с учетом того, что по приговору от 8 июня 2022г. дополнительное наказание Молотову В.И. не назначено, ранее назначенное по приговору от 19 апреля 2021г. дополнительное наказание подлежало полному присоединению к основному наказанию, назначенному по обжалуемому приговору. Однако неотбытое дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору было присоединено лишь частично. Считает, что необоснованное сокращение срока дополнительного наказания, подлежащего отбыванию Молотовым В.И, следует признать искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Обращает внимание на то, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определена судом на дату постановления приговора (08.06.2022), притом что согласно материалам дела, 24.03.2022 Молотов В.И. был задержан и помещен под стражу, что объективно лишало его возможности отбывать дополнительное наказание и свидетельствует о фактически большем размере неотбытой части дополнительного наказания, подлежащем присоединению. По мнению автора кассационного представления, указанные нарушения закона не позволяют признать приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, соответствующими требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как справедливо указано в кассационном представлении, такие нарушения допущены по настоящему делу.

Так, вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по ч.1 ст. 186 УК РФ в виде принудительных работ, суд первой инстанции мотивировал исключительно тем, что Молотов В.И. ранее судим.

Между тем, как установлено в приговоре, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, Молотов В.И. совершил до постановления приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021г, а потому по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в подп. "а" п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по настоящему уголовному делу он считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, выводы суда о неназначении Молотову В.И. указанного вида наказания основаны на неправильном применении уголовного закона.

Помимо этого, Молотову В.И. суд первой инстанции назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 186 УК РФ, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 19 апреля 2021г, с чем фактически согласился и суд апелляционной инстанции, изменив приговор лишь в части применения положений ч.4 ст. 69 УК РФ, к которой отсылает ч.5 ст. 70 УК РФ, регламентируя правила присоединения к основным видам наказаний дополнительных видов наказаний.

Однако как отмечено судебной коллегией выше с учетом совершения Молотовым В.И. преступления до постановления приговора от 19 апреля 2021г, правила ст. 70 УК РФ не подлежали применению. При этом основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 апреля 2021г. хотя и отбыто Молотовым В.И. 20 августа 2021г, то есть до постановления обжалуемого приговора, вместе с тем, это обстоятельство не исключало необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не учел и разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и назначил Молотову В.И. окончательное дополнительное наказание в размере меньше, чем дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от 19 апреля 2021г, а также не засчитал в срок наказания отбытые основное (с учетом правил ч.2 ст. 72 УК РФ) и дополнительное наказания по указанному приговору.

Кроме того, как справедливо отмечено в кассационном представлении, неотбытая часть дополнительного наказания определена судом на дату постановления приговора - 8 июня 2022г, в то время как 24 марта 2022г. Молотов В.И. был задержан, а затем помещен под стражу и по смыслу положений ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ с этой даты он не может считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и поскольку годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, не истек, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве, в случае признания Молотова В.И. виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения при назначении наказания и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Молотова В.И, руководствуясь п.1 ч.2 ст.29, п.1 ч.1 ст.97, п.7 ст.98, ст.99, ст.108, ст.255 УПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Молотов В.И. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что свидетельствует о высоких рисках того, что Молотов В.И, осознавая эти обстоятельства, опасаясь возможности назначения ему лишения свободы на длительный срок, может попытаться скрыться от суда. В этой связи в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Молотова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 25 марта 2023г. включительно. При этом суд принял во внимание сведения о личности Молотова В.И, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющиеся в уголовном деле данные, обсудил возможность применения в отношении Молотова В.И. более мягких мер пресечения, однако пришел к выводу, что они не смогут обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2022 г в отношении ФИО9 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Угличский районный суд "адрес" со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Председательствующий

Судьи: