Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13250/2022[77-112/2023-(77-4738/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Ильясова А.А, его защитников - адвокатов Бортникова С.П. и Образцова Д.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Бортникова С.П. и Образцова Д.А, в защиту интересов осужденного Ильясова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Ильясов А.А..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Ильясова А.А, адвокатов Бортникова С.П. и Образцова Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2021 года

Ильясов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, в" ч.7 ст.204 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть 600 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 2 года;

- по ч.8 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть 4 800 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Ф путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 3 года постановлено исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с исчислением срока наказания с момента окончания исполнения наказания в виде лишения свободы.

Ильясов А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в г. Самаре в 2019 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- незаконно получил деньги за совершение незаконных действий (бездействие) в интересах иных лиц, а также способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- незаконно получил деньги за незаконное бездействие в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения указанному бездействию, в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.04.2022 г. приговор изменен:

- исключено из описательно - мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.7 ст.204 УК РФ, незаконное получение денег за иное способствование в силу своего служебного положения с целью совершения действий (бездействия), выразившееся в оказании консультативной помощи ООО "АК Самараторгтранс" по вопросам технологического подключения объекта строительства к системе теплоснабжения, минуя законную процедуру, а также из квалификации данного преступления квалифицирующий признак незаконного получения денег - "за способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию);

- исключено из описательно - мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, незаконное получение денег за способствование в силу своего служебного положения бездействию путем организации технического надзора за проведением строительно - монтажных работ лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также из квалификации данного преступления квалифицирующий признак незаконного получения денег - "за способствование в силу своего служебного положения указанному бездействию", - исключено из приговора суда указание о назначении Ильясову А.А. по п.п. "а, в" ч.7 ст. 204, ч.8 ст. 204 УК РФ, а также на основании ч.3 ст. 69 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, - определено снизить назначенное основное наказание в виде лишения свободы по п.п. "а, в" ч.7 ст. 204 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по ч.8 ст. 204 УК РФ до 3 лет 10 месяцев, - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.7 ст. 204 и ч.8 ст. 204 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - исключено из приговора решение о сохранении до исполнения приговора в части взыскания штрафа ареста на имущество Ильясова А.А.:

- нежилое помещение общей площадью 18, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- жилое помещение общей площадью 129, 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

- жилое помещение общей площадью 66, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"..

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Бортников С.П. и Образцов Д.А, приводя положения законов, разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, содержание обжалуемых решений, просят приговор изменить, апелляционное определение отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, необоснованностью принятых решений. Суд незаконно отменил особый порядок, аннулировал досудебное соглашение о сотрудничестве. Вина Ильясова А.А. не доказана. Имеются сомнения в том, что Ильясов А.А. дал указание ФИО8 осуществить технический надзор за проведением строительно-монтажных работ по перетрассировке тепловой сети. Суды не проверили полномочия Ильясова А.А, не проанализировано значение изменений в учредительных документах АО " "данные изъяты"", прошедших в результате процедуры реорганизации из ОАО в АО. В материалах дела отсутствуют документы, сопровождавшие принятие решений о подаче тепла, выдачу соответствующего разрешения, в которых определены лица, принявшие решения; выписка из реестра бесхозяйных тепловых сетей, акт передачи, документы о балансовой принадлежности, учёте и субсидировании содержания тепловых сетей. Администрацией городского округа Самара не обеспечена сохранность объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества. Действия Ильясова А.А. неверно квалифицированы. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционных жалоб, не привел анализ доказательств и фактические данные в опровержение позиции стороны защиты.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" просит судебные решения оставить без изменения. Вина Ильясова А.А. доказана. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ АО " "данные изъяты"" определена организацией, осуществляющей содержание и обслуживание тепловых сетей, протяжённостью 282, 2 м, в "адрес", "адрес" поэтому ответы из Администрации не опровергают нахождение участка теплосети в ведении АО " "данные изъяты"". Действия Ильясова А.А. квалифицированы правильно. При реорганизации функциональные обязанности исполнительного директора изменились лишь в части руководства деятельностью начальника управления реализации тепловой энергии, в остальном остались прежними. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приговор в отношении Ильясова А.А. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Ильясова А.А. подтверждается:

- его показаниями о том, что вину признаёт полностью, проектная документация по ЖК " "данные изъяты"" не была согласована, вознаграждение планировал получить путём аванса, оставшуюся часть денежных средств - поделить с другим лицом; представитель "данные изъяты" предложил не обращать внимания на нарушения, было получено 260000 рублей, - показаниями ФИО8 о том, что он сообщил Ильясову А.А. о поступившей просьбе временно подать тепло в дом, определили сумму 150000 рублей, после передачи 70000 рублей его задержали сотрудники ФСБ; после обнаружения переукладки трубопровода в ходе обсуждения было решено не замечать работы за денежное вознаграждение, из 1200000 рублей Никитин передал 2 раза не более 350000 рублей, - результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками Управленния ФСБ по "адрес" о передаче денежных средств лицу, действовавшему совместно с Ильясовым А.А, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судебные инстанции на основании оценки совокупности представленных доказательств верно установили, что должностные полномочия Ильясова А.А. подтверждаются ведомственным приказом о распределении полномочий, в котором определены должностные обязанности осуждённого; согласно имеющимся доверенностям Ильясов А.А. был уполномочен осуществлять управление АО "ПТС", представлять интересы общества.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ильясова А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Ильясова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судебными инстанциями по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором и апелляционным определением, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.п. 16 и 17 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности Ильясова А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены правильно.

Действия осужденного с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации содеянного являются несостоятельными, поскольку по делу установлено, что Ильясов А.А. при совершении преступлений был уполномочен осуществлять соответствующие должностные обязанности, о чём достаточно подробно изложено в приговоре и апелляционной определении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, на которых основаны выводы о виновности Ильясова А.А, не допущено.

Ссылки в жалобах на неполноту судебного следствия являются необоснованными, поскольку стороны самостоятельно определили объём представляемых доказательств, по окончанию судебного следствия председательствующий выяснял у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию, стороны дополнений не имели (лд 132 т.9).

Судом соблюдено право на защиту Ильясова А.А. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы жалобы о незаконной отмене особого порядка рассмотрения уголовного дела не влекут кассационного пересмотра судебных решений, поскольку судом мотивированно установлено, что соглашение о сотрудничестве составлено с нарушением требований п.4 ч.2 ст.317.3 УПК РФ (лд 213-214 т.6, 23-26 т.9), в связи с чем суд обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства, назначил наказание с учётом требований ч.2 ст. 62 УК РФ и наличия соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, что не нарушает право осуждённого на защиту.

Наказание осужденному Ильясову А.А. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у Ильясова А.А. и его родственников, инвалидность отца, заключение соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие грамот, поощрений и благодарностей, готовность выплатить штраф.

Каких-либо иных, неучтённых судом, смягчающих обстоятельств не имеется.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрели, назначили реальное наказание в виде лишения свободы; вид режима определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о недоказанности вины Ильясова А.А, суровости наказания, неверной квалификации действий осуждённого, его действия были верно переквалифицированы, наказание - смягчено.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Ильясов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Бортникова С.П. и Образцова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: